terça-feira, março 28, 2006

Liberdade de Expressão













Ainda a propósito da história da blasfemia e dos cartoons convém dizer o seguinte :
Os fanáticos da liberdade de expressão não defendem a liberdade de expressão:defendem a liberdade de imprensa.E não defendem a liberdade de imprensa em sentido lato:defendem a sua liberdade de imprensa, a liberdade de imprensa deles.
A liberdade de expressão é inerente ao Homem, é inseparável do Homem. Não é possivel impedir a liberdade de expressão. Quem se quer exprimir exprime-se. O estado pode castigar quem se exprime mas não pode retirar a liberdade de se exprimir. A liberdade de exprimir faz parte de nós , a liberdade faz parte da nossa condição humana. Somos livres mesmo (e principalmente) quando decidimos exprimir-nos e o uso dessa liberdade possa fazer com que vamos malhar com os ossos numa cadeia.

Somos livres porque sim.

A liberdade de imprensa é uma aldrabice. O Vasco Pulido Valente tem liberdade de imprensa. Pode escrever nos jornais que lhe der na gana. O Povo não tem liberdade de imprensa A liberdade de imprensa do Povo é a de escrever nos blogues e nas retretes
Quando andam a defender a liberdade de expressão os cérebros da nossa praça o que estão a defender é a liberdade de imprensa.Estão a defender a liberdade de imprensa deles não a nossa que não temos liberdade de imprensa.
FM

2 Comments:

Anonymous Anónimo said...

Já discutimos isto no "suicidado" Espectro. Chamou-me ingénua.

2:01 da tarde  
Anonymous Anónimo said...

O FM tem toda a razão. Todos somos livres de exprimir o que pensamos. A lingua inglesa usa a expressão "freedom of speech" que me parece muito feliz. Claro, se em resultado do meu discurso, for cuspido, esbofeteado ou preso, isso não impede o meu discurso. É a minha decisão pessoal. É também meu direito pessoal inato o direito à indignação e à resposta. Nasce comigo o direito de dar 2 bengaladas a quem me insulta. Tudo isto no plano individual. A questão que me parece relevante para a Sociedade é se a mesma deve regular (limitar?) o "freedom of speech" e definir penalizações pelo seu uso indevido regulando (limitando?) o direito à indignação. Penso que sim em ambos os casos. Não temos o direito de dizer tudo o que nos vem à cabeça sem correr o risco de ser penalizados, mas tem de ser regulada a penalização. Enfim, sou contra a liberdade de expressão (como os ateus a entendem segundo FM) mas defendo o "freedom of speech" e contra a liberdade de indignação (como os fanáticos a entendem)apesar de a compreender (conforme dicionário do Prof Freitas do Amaral).

7:31 da manhã  

Enviar um comentário

<< Home